Vete® (veter_r_r) wrote,
Vete®
veter_r_r

Маяк

постер фильма МаякКавказский кинематограф с древних советских еще времен отличался самобытностью, лиричностью и особым подходом к съемкам. И пусть далеко не все картины становились шедеврами, но практически каждая картина могла чем-то запомниться, найти какие-то теплые нотки, достучаться до души. В последние годы почти весь цвет грузинского кино сбежал на заработки во Францию, а про остальной Кавказ как-то совсем ничего не слышно в плане кинематографа.

Поэтому картину Маяк совместного российско-армянско-грузинского производства я начинал смотреть как с надеждой, так и с опаской. И что характерно, оправдались оба чувства.


Начнем с того, что режиссер женщина. Я лично ничего не имею ни против режиссеров, ни против женщин. Но вот когда эти два фактора объединяются.. почему-то пока ничего толком не выходит. Конечно, можно вспомнить ряд имен, достаточно громких как в России так и в мире, но при всем уважении к Муратовой ее кино черезчур специфично, да и фильмов действительно достойных у нее не так много, чтобы составить реальную конкуренцию мужчинам. Или нашумевшая София Коппола, которую вознесли на олимп после Трудностей Перевода, взяла да и сняла Марию-Антуанетту, после чего критики обезглавили несчастную королеву вторично. В общем, женский кинематограф штука безусловно интересная, но уж черезчур непредсказуемая.

И вдруг в России начинается просто женский бунт. На нынешнем Кинотавре большинство картин оказались сняты именно женщинами. Правда фаворитами фестиваля они пока не стали, но количеством уже берут. Это в принципе приятно. Хотя пару месяцев назад Человека безвозвратного я уже громил. И как назло, почти все те же неприятные слова можно высказать и картине Маяк.

кадр из фильма МаякПара слов о сюжете: барышня с абсолютно русским именем Лена приезжает в родное село, населенное исключительно грузинами. Село находится в области вялотекущего военного конфликта, поэтому Лена хочет вывезти оттуда своих родственников, но света нет, поезда не ходят, хлеб по расписанию.. в общем, вырваться оказывается куда сложнее, чем виделось из Москвы. Собственно, на этом сюжет и заканчивается. Дальше следуют хаотичные метания героев, которые ничем и не заканчиваются.

И казалось бы, с таким сюжетом и снимать не стоит, но все-таки фильм неплох. Неплох своей искренностью, эмоциями. Мария Саакян, снявшая картину и Гиви Шавгулидзе, автор сценария, оба видели кавказские войны лично, еще будучи подростками. Поэтому сделали они фильм честно, жизненно. При этом плюнув на роскошь российских Сочи (даже с учетом Олимпиады) поехали снимать в Армению, чем здорово выиграли. Природа совершенно сумасшедшая, горные виды и цветущие деревья уносят крышу моментально. Все это заполняется колоритнейшими грузинскими персонажами, каждый из которых был бы достоин собственной истории, если бы на это было экранное время: совершенно белоснежный грузинский дедушка с бесконечно добрыми глазами, долговязый великан-дурачок, трогательно ухаживающий за своей пассией, местный "бизнесмен", наладивший поставки хлеба в село, прививающий сыну любовь к музыке.. ну и бесподобная Софико Чиаурели в роли взбалмошной тетушки, которая просто вытягивает на себе половину фильма. Сцена, в которой она переживает бомбежку с собакой на руках, одна из лучших в военномкадр из фильма Маяк кинематографе вообще и пробирает до глубины души.

И вот за все эти потрясающие вещи фильм и надо любить. Потому что все это хорошо, правильно, красиво и интересно. Но имея на руках такую богатую фактуру и отличную острую тематику фильм все-таки умудрились загубить. И винить снова приходится режиссера со сценаристом. Сценарий откровенно слабый. Да, авторы сознательно отошли от сугубо военной картины. Почти нет батальных сцен. Это и бюджетно не вышло бы, да и ни к чему. Атмосфера блокадной деревеньки, которая периодически обстреливается, где из жителей только старики остались, передана замечательно. И борьба страха с жаждой жить просто сочится с экрана. Но при этом лучше всего удались сцены, где герои не разговаривают. Потому как играют они хорошо, но вот играть им нечего. Фразы висят в воздухе, диалоги скомканы, характеры не прописаны. Ходят такие полу-прозрачные люди-призраки по заброшенной деревеньке и пытаются вызывать наше сочувствие. Но нельзя сочувствовать тем, с кем незнаком. Это аксиома. А авторы Маяка не считают нужным нас ни с кем знакомить.

Да и вообще проработка деталей оставляет желать лучшего. Хроники из телевизора повествуют то об армянско-азербайджанском конфликте, то о грузинских войнах. Героиня то садится в поезд и уезжает, то вдруг оказывается снова в деревне. То она тянет огромный чемодан по шпалам, то вдруг уже налегке бежит куда-то. Все это в рваном темпе, отвратительно смонтировано. Сцены переходят одна в другую совершенно без каких-то связок. Хроника подается не к месту ну и так далее.

В целом впечатление было такое, что безусловно талантливая Мария Саакян придумала довольно много красивых картинок и образов, раскидала по всей картине интересных символов (начиная от древнейшего поезда, заканчивая тем самым маяком-свечкой), нашла красивую натуру, под все это выписала замечательных актеров и оператора.. и посчитала что все это само по себе сыграет и заработает. Не заработало. Все это надо было правильно смешать, выстроить, связать и запустить. В чем и заключается искусство режиссера. Ну или хотя бы найти приличный сюжетный сценарий, по которому и двигаться. Не захотели. Вот и выходит, что нереально страшная сцена с боевым вертолетом, поднимающимся из-за холма сменяется сценой летящих черных гусей тоже очень сильной образно и символически, но совершенно не связанной никак с предыдущей, отчего обе сцены теряют свой накал и смысл.кадр из фильма Маяк

А потом я наткнулся на несколько интервью Марии, продюсеров картины.. и все стало понятно. Оказывается, фильм изначально планировался не для проката. Широкий зритель, оказывается, неинтересен Марии Саакян. Фильм сняли и возят по фестивалям. ММКФ, Роттердам, Выборг. Повезли даже в Канны, но в основную сетку никто их не пустил. Только и с фестивалями вышла осечка. Фильм охотно берут в программу, выдают ему хорошие отзывы, а призов не дают. Почему не дают? Ну, потому что приз могут дать или за фильм или за заслуги. А чтобы дали дебютанту за набор отрывков, пусть и талантливых, такого на моей памяти не бывало.
И когда говорит не стесняясь Мария, что какая вам разница, где происходит действие картины и зачем вам знать логику поведения героев, главное какой у меня богатый символизм.. ну в общем, после этого все понятно.

Да и по большому счету меня несколько удручает ситуация, когда молодые режиссеры уже изначально снимают фильм не для зрителя. Я могу понять мэтров, давно уже все всем доказавших и творящих большое искусство где-то за гранью нашего понимания. Не всегда любить, но хотя бы уважать. Но кто сказал всем этим новичкам, что из них растут исключительно Тарковские, Параджановы или Муратовы? Все-таки десятилетия некоммерческого кино здорово испортили российскую школу. Нынче вот Мария приступает к съемкам фильма о Ван Гоге. Разумеется, не для зрителя. Зачем какому-то там зрителю Ван Гог?.. зато может в Канны возьмут.

Ну да Михалков им всем судья! Не хотят снимать для нас, пусть не снимают. :) На самом деле фильм вышел для дебюта вполне приличным. Придет опыт, найдет хороший сценарий, даст денег.. все будет хорошо! :)
Tags: 4x4, кино, киноформат, рецензии
Subscribe
promo veter_r_r february 6, 12:18 7
Buy for 10 tokens
В наше криптоаналитическое агентство часто поступают вопросы, как мы прокомментируем развитие рынка криптовалют, которое идет кстати совершенно в точности с нашим прогнозом, который мы давали еще тада! Дескать какие причины, факторы и прочее. Объясню это просто. В глобальном криптоказино, в которое…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments